Вы ошиблись разделом тогда.






Я в замешательстве. Мало того, что в объявлении было специально это оговорено — вы не обязаны были его читать. Мало того, что в самом описании об этом сказано — тут уже непонятно, как вы, не читая описание, рассказываете чего там не хвататет. Но 10 с лишним лет все понимали, что если единица уничтожена, то регененерировать там нечему. Никто не выкатывал предъяв вида «давайте всех докторов уволим, раз они не могут вылечить мою мёртвую бабушку» — а вам вот взбрелось…

Я не закрываю тему, потому что сначала надо поправить баг со зданиями, который здесь обнаружился. Но со своими мега-идеями идите куда-нибудь ещё, здесь технический раздел, а не флудилка.

Регенерация не применяется к зданиям, и никогда не применялась.



При этом, в раунде 3:



При этом, в раунде 3:

Т.е. никакого «изменения урона из-за регенерации» не происходит. Вы наблюдаете другой баг, из-за которого разброс урона массовой атаки (±50%) применяется к зданиям.



Регенерация не работает против массовых атак, и никогда не работала.

No.

That's not how the current system works.



We already have a modifier for pirate spawn that depends on online players count. So with more people playing there are more pirates to hunt.

А зачем вам знать количество полей на чужой планете?

Ну, сравните урон Хранителей по ИД и по Кротам в первом раунде. И объясните, откуда разница, если никакого суслика уклонения нет. Спек у Хранителя нет (кроме как по органике, которая действует одинаково в обоих случаях), фишек на изменение урона, типа регенерации или кислотных спор, в симуляциях тоже нет; потерь в течение первого раунда нет. Откуда разница по урону в *подсчитывает* 32.7%???



Мы пишем о промахах только если надо обяснить, почему кто-то в кого-то стрелял, а урон нулевой. Такое в массовых замесах сложно увидеть, нужно чтобы выстрелов было мало.

«Три портсигара импортных!»

Вот и обсуждали бы нюанс, вместо выдумывания небылиц вида «у меня был урон, как у зерга с рекордными техами, 12-ым Адмиралом и 37-ой заточкой».



Затем, чтобы комфортно летать на оборону с перевесом, скажем, x3, а не x8 как в вашем примере (не говорю уже о том, какая там разница в P2W).



Вы как-то в одной части поста понимаете смысл обороны, а в другой — начисто о нём забываете.
Мужик строил-строил 100к+ обороны, чтобы не заморачиваться схроном своей противопиратской ЗСки — а вы недовольны, что эта оборона не отключается сама собой при вашем появлении. Звучит как хрестоматийное «хорошо — это когда я у соседа украл овцу, а плохо — это когда сосед украл овцу у меня», если честно.



А каким образом регенерация должна была вас спасать в вашей попытке разбить мелочь об тяжёлую оборону? У ПГ и ПО сила выстрела больше, чем броня у ваших «упяк», у ПЗ вообще массовая атака, против которой регенерация не помогала никогда.




Вам мало, полная неуязвимость нужна?

Не могло быть такого.
Я нашёл лог с вашими ИД до изменений, там 5625. Объект с топовым Лепестком, технологии такие же, как у вас сейчас.
Выше вам уже написали:

Я, конечно, понимаю, что автозамена на смайлик могла помешать объявление прочитать. Но по описанию проверить, что с их атакой стало, вы не могли, прежде чем чушь нести?

Эксперимент хороший, выводы — не очень.



Товарищ скрывает от вас страшную тайну: Узурпатор прокачивается отдельным офицером.

Вы ими воюете, что ли? У Баклуши почти половина описания про то, какая она слабозащищённая.



У них и раньше всё было хорошо со щитами.

The old version of regeneration had exactly the same behavior. You take non-fatal shot, restore a bit of armor before the next comes. Then you take fatal shot and however high your regeneration was it isn't restoring anything anymore.



“Burst damage” is a common gaming term that usually means comparatively strong but infrequent attacks. E.g. Gravitational Distorter shoots once in a round, but each shot has high power — that's an example of burst damage. Constrasted to units like Void Ray, which have similar damage per round, but deliver it with smaller shots over time.

Действительно, мелочь какая, всего-то 20+ уровней Оружейки сверху накинуто…

Ah, yes, the good old “she was wearing a miniskirt, of course I had to rape her”. Greatest argument of all times.



You had to read and agree with them before you started the game. It is your responsibility to follow the rules, and you were informed about it.



The word “heals” is in quotes specifically to signal that it isn't used literally.



It no longer restores armor and just reduces damage.



It is checked when damage from non-fatal shot is applied to unit's armor.
Mass attacks are always fatal, so regeneration is not checked there. It's the same as with old regeneration: it could recover armor over time under sustained fire, thus increasing survivability, but it didn't help against burst damage.



No. I have no idea how did you read the OP like that.
If you take 80 damage with 100 armor and 20% regeneration, your unit survives and loses 80*(100%-20%)=64 armor. As if 20% of that damage (i.e. 16) was regenerated instantly.
If you take 100 damage in same situation, your unit dies.



Of course. Old regeneration was also a form of damage reduction, but much less intuitive. E.g. unit was damaged for 50% of its armor during the round but regenerated 15%: that was essentially 30% multiplicative damage reduction.

Вы вкачайте сначала, а там узнаете.

Да.

То, что в описаниях называется «фактическим» значением, с чем единица обычно входит в бой.
На примере: у вас был корабль с 1000 брони. Риски для него начинались после потери 900 брони и более. Потом вы прокачали ему броню до 1500. Риски для него теперь начинаются при потере 1350 брони и более.



Это уже неактуально. Чтобы эта механика применялась к единице, она должна потерять как минимум 90% брони.

В логе вы видите среднюю броню всей группы данного типа. Эта средняя температура по больнице™ не гарантирует, что у каждой единицы будет ровно такой уровень брони. У кого-то может быть больше, у кого-то — меньше.
Так что «кусок пожирателя» вам откусили по ходу боя, а не призраки из Кхалы.