Каким образом это предотвратит желание администрации вмешаться в будущем, когда мега-альянсы вырастут ещё в пару раз?



Я, вообще-то, пытаюсь объяснить, что постоянное уменьшение радиуса не имеет смысла, и лучше было бы оставить его в покое. В том числе и потому, что сотни мелких действий для перемещения — это тупо неудобно для пользователя.

Немалая часть расходов уходит на то, чтобы долететь до первых Врат и от конечных до цели. Чем гуще понатыканы Врата — тем эти расходы, в среднем, меньше. Если у вас флот «живёт» прямо на Вратах, то вы этого эффекта не увидите, хотя как Valentin999 пишет, это нужно учитывать.
Также, сеть из Врат первого уровня звучит странно. По-моему, пара лун стоит дороже, чем постройка Врат второго и даже, наверное, третьего уровня, так что цепочка из большого количества Врат первого уровня встала бы дороже, чем цепочка из меньшего количества более развитых Врат.



Это всё учтено в модели.



У меня нет времени в этом бардаке ещё и 100500 страниц расчётов оформлять. Тем более, что у меня была только цель показать, что радиус действия на экономию влияет не так заметно, как думается администрации.



Не верю.© Откуда тогда столько шума, если Вратами и так никто не пользуется?



Я предложил решение, которое, по-моему, не потребует больше никаких серьёзных вмешательств в дальнейшем. Если подобное уже где-то озвучивалось — дайте ссылку, я не пытаюсь присвоить чьё-то авторство.

Судя по серьёзности конфликта, на который и администрация, и игроки готовы пойти, Врата телепортации в их текущем состоянии являются большой проблемой для игры в целом, которую мало кто хочет решать.

А в чём проблема-то?

С точки зрения политически активной части игроков, от Врат сплошные плюсы: способность перемещать флот на большие расстояния с экономией времени и топлива открывает высокоразвитым игрокам куда больше возможностей по охоте на чужие флоты, подлову противников и защите территории. Основная жалоба на нерф Врат: «без них нечего будет делать в игре».

Я хочу напомнить, что игра в принципе не рассчитана на то, чтобы топ-игрокам давать тот же уровень «драйва» и активности, который могут позволить себе менее прокачанные игроки. Чем выше уровень — тем сложнее развивать инфраструктуру и находить цели для атак, это не баг, а фича. Я понимаю, что члены ВМС не заинтересованы в том, чтобы всякий сброд развивающиеся игроки имели шанс их потеснить, но для проекта в целом необходимо, чтобы такой шанс был. Кроме того, поскольку игра всё ещё происходит на едином сервере, все «плюшки» одного игрока или альянса являются головной болью для кого-то другого. Все желающие «ставить интересы проекта выше собственных» (цитируя описание ВМС) должны понимать, что их «удобство» в игре может создавать больше проблем другим, чем это самое удобство.

Это лирическое отступление пока ещё не отвечает на вопрос, имба ли Врата, но на него никто из игроков толком и не пытался ответить. «25к/50к/100к потому что нам так обещали когда-то и мы так привыкли» — единственный аргумент, который я видел на форуме со стороны возмущённой общественности. Свои аргументы я приведу ниже, но если вкратце — Врата всё-таки имба.

Мы понерфили Врата, в чём проблема-то?

Предлагаемое администрацией решение уменьшить радиус действия воспринимается игроками «в штыки», поскольку по сути «отключает» существующую сеть Врат до тех пор, пока не будут построены промежуточные. Это практически равносильно сносу всех Врат и заявлению «стройте заново». Мало того, что это неуважительно по отношению к игрокам, это решение в принципе ничего не решает: после обновления сети проблема возникнет снова и опять потребует «божественного вмешательства», как это происходило уже несколько раз за последние годы. Почему возникнет снова? Потому что в их существующем виде польза Врат практически не зависит от радиуса.

Основной аргумент администрации: уменьшение радиуса уменьшает «покрытие». «Покрытие» как метрика для Врат смысла имеет мало: поскольку Врата не кидают флот куда угодно в радиусе действия, а только на другие Врата, от радиуса действия зависит только стоимость постройки сети. ВМС может меня поправить, но основное назначение Врат я вижу в переброске на большие расстояния. Мне сложно представить, что кому-то из пользователей Врат интересны 100500 систем вокруг одной точки: все апологеты Врат, кого я видел на форуме, вываливают полёты в какую-то конкретную точку на расстоянии 100500 как аргумент, почему у Врат должен быть большой радиус (туда же относятся все жалобы на застревание флота вдали от дома после уменьшения радиуса).

Почему радиус не решает

С использованием метрики «полёт в дальние дали» я попытался оценить, какую экономию даёт сеть Врат, в зависимости от их базового радиуса действия. Я принял следующие допущения:
- сеть Врат полностью отстроена и равномерна (из чего следует, что среднее расстояние полёта до первых Врат в цепочке и от последних Врат до цели будет составлять 1/4 радиуса действия Врат),
- все узлы в цепочке имеют парные Врата, так что внутри цепочки нужны перелёты только на те же координаты,
- прыжки делаются без задержек: все Врата готовы, игрок не уходит надолго,
- прыжки делаются по прямой.

Первые же расчёты по этой модели показали, что на большой дистанции в 500к экономия по сравнению с обычным полётом составляет:
- 25к базовый радиус: экономия времени в 5.6 раза, топлива — в 6.15 раза;
- 9к базовый радиус: экономия времени в 5.3 раза, топлива — в 8.26 раза.
При варьировании параметров характер значений был схожим, я не нашёл сценария, в котором уменьшение радиуса существенно уменьшало бы экономию от Врат.

Два вывода:
- это имба;
- несмотря на увеличивающуюся стоимость сети, снижение радиуса не даёт долгосрочного эффекта: после перестройки сети имба возвращается.

Стоимость Врат упоминалась в спорах несколько раз, как «неподъёмная», но я хочу напомнить, что полёт своим ходом для большого флота (размером 10М) на такую дистанцию будет иметь расход порядка 5-10 Г Веспена. Возможность экономить в разы на подобных суммах со временем может окупить любые затраты на Врата (а возможность защищать границы альянсов, подходящих уже к размеру 1М в поперечнике, и вовсе бесценна).

В итоге, я считаю, что снижение радиуса не является решением проблемы: это деструктивно и недолговечно. Тем не менее, проблему надо как-то решать.

Решение

Я предлагаю максимально простое решение, которое должно устроить как игроков, возмущённых постоянным перетрахиванием Врат, так и администрацию, которая когда-то, вроде, мечтала в светлом будущем устраниться от постоянного вмешательства в процесс. Решение заключается в том, чтобы сделать две константы в механике Врат переменными:
- сделать расход при прыжке зависимым от расстояния (вместо текущего расхода в 1 норму ТЗ),
- сделать время «прохода» через Врата зависимым от размера флота и уровня Врат (вместо текущей константы в 2 минуты).

Первая часть позволит уравнять выгоду от дальнодействующих Врат по сравнению с более слабыми, и сделает гонку администрации против игроков по урезанию радиуса менее нужной.
Вторая часть поставит пользователей сетей Врат в зависимость от размеров флотов, которые им требуется перебрасывать. То есть, с ростом флотов потребуется продолжать развивать Врата или строить дублирующие цепочки, чтобы экономить время, перегоняя флот через несколько цепочек параллельно. Опять же, администрацию должно устроить, что у игроков всегда будет стимул продолжать вкладывать ресурсы во Врата, и гонка «на обрезание» должна прекратиться окончательно.

Единственная проблема этого решения, которую я вижу, заключается в том, что оно может быть недостаточно кровавым™ по мнению администрации. Если ВМС видит ещё какие-то проблемы, то предлагаю обсудить их здесь.

На координатах войска расставляются иначе, чем на планете, а симулятор по умолчанию считает бой на планете. Это было учтено?

Сейчас бы рядовым разработчикам объяснять, что там наверху не поделили…

Nameless, ваше счастье, что никто из разработчиков не страдает таким конспироложеством и не устраивает ковровые баны с объяснением «вы все мульты Адвы™».

В регламенте РБ есть «право наложить вето на любое нововведение администрации».



Я имею право считать Врата имбой, разве нет?

У меня своих станций Инквизиции 6 штук, пусть прилетают.

Сегодня было объявлено о временном закрытии всех политических органов, включая ВМС. При этом, никаких причин для закрытия именно ВМС в объявлении названо не было: недоработки новых полит. органов не имеют отношения к ВМС, который работал независимо от них с 2010-го. Учитывая недавние происшествия, я считаю недопустимым оставлять проект без реальной обратной связи со стороны игроков.

Как и. о. РБ с правом вето, я отменяю решение о закрытии ВМС. Обсуждения и голосования в ВМС имеют прежнюю силу.

Да, вот на эти самые условия:

Администрация уже давала ответ на подобные сообщения («денег не дадим», «закроем биржи и люди уйдут»):
https://xcraft.ru/forum/topic_50508#post-907968
https://xcraft.ru/forum/topic_50499/3#post-907956
Если кратко, то этот ответ: «ну, вперёд».

Я уточню у Виктории, почему, подозреваю, что из-за ссылки в цитировании. Но не думаю, что в данном случае стоило банить.

В остальном, я тоже считаю, что было бы лучше, если бы игра была стабильной, но пока что это не так, и об этом явно предупреждается в правилах/лицензионном соглашении. (Если их перевод не подкачал, конечно.)

Я сочувствую игрокам, чьи флот застряли в неположенных, по мнению администрации, местах, но я к этой разработке не имею отношения, так что не имею понятия, почему она не была анонсирована заранее (как, например, недавнее повышение расхода у Авианосцев, о котором я предупредил специально во избежание таких ситуаций).

Время отдыха тоже можно «улучшить». Сделать возможность, чтобы таран прилетел, снёс Врата и улетел в течение нескольких секунд, не давая защитникам среагировать, не так сложно.



Нет. Но идея «заставить администрацию вводить только улучшения» не очень продуманная, и я пытаюсь проиллюстрировать, почему.

Лиц. соглашение не читали, но приняли?



Никакой фантазии у людей…
Хорошо, вместо нерфа Врат администрация сделает улучшение. Сделает весёлый ивент: все зерговские сущности и Дунклеостеи на месяц получат x1000 структуры и скорости полёта по галактике/в локальных координатах. Что с вашими драгоценными Вратами за этот месяц будет представить можете? И попробуйте потом пожаловаться: всё же сделают, как вы просите, только улучшение, никаких «порезок».

ПП, с которого лом можно получить, внимания противника не привлекает. Так и запишем.



Давайте поменяем: зергам батарею, вам отравление.



Я уже выше писал, что у прочих рас для удвоения выработки надо выложить десятикратную стоимость текущего производства. А вы, значит, хотите удвоение выработки за 0.005 стоимости?



Это стоило бы поменять, но Кровавая Администрация™ очень любит лимиты в неожиданных местах, вместо ожидаемых, так что пока не знаю, можно ли тут чем-то помочь.

Там реально дефицит, или «не хочу выбирать между тараном и мобильной планетой с гигантским Мозгом и всей инфраструктурой для постройки флота и обороны, хочу и то, и другое, и без хлеба»?

If you build Psi Disrupter, you can access zerg exchange network, where ships of any race can be traded.

Player scores are updated once per day. So he bought a lot of stuff today on the market, and his score will reflect that tomorrow.

As for the battle itself, that enemy fleet burned quite a lot of fuel for almost nothing. Judging by aggression, that player has some beef with you, but right now he's just losing more.

Ещё раз, в логах есть записи, что три ваши станции находились на тех координатах с 13-16 июня. Две из них улетели в конце июля, третья никуда не улетала до самого конца. Это почти полтора месяца.