Правила
Новые идеи рассматриваются администрацией и могут быть приняты в разработку после обсуждения в Сенате, Конгрессе или ВМС.
Sup, XCraft!
У меня тут возникла очередная неоднозначная идея. На данный момент, у атак (обычных и специальных) каждого юнита существуют два особых параметра, определяющих, будет ли атака задействована в данном конкретном раунде. Это период (Period) и задержка (Delay). Возможность применения атаки даётся, если номер текущего раунда (N) удовлетворяет условиям
Это приводит к тому, что юниты, у которых P больше 1, либо не стреляют вообще, либо стреляют все скопом, в зависимости от раунда. Статистически это, в принципе верно, но не очень (не люблю я этот аргумент, но ладно) «здраво». С точки зрения банальной эрудиции, было бы правильнее, если бы в каждом раунде стрелял хоть кто-то, в среднем 1/P от общего количества. Или нет?
Если в картинках, то сейчас так: пусть P равно 3, D — 2, а общее число кораблей — 30 (для наглядности предположим, что они не гибнут в ходе боя). Тогда
Если же «размазать» стрелков-слоупоков по раундам, получится примерно следующее:
Числа взяты произвольно для иллюстрации и удовлетворяют правилу, по которому общее число стрелков за период равно общему числу кораблей. Эти числа должны фиксироваться в начале периода и расчитываться заново при начале следующего.
Я из-за вчерашних плясок вокруг ядерки несколько невыспат, поэтому с ходу не могу сказать, как такое изменение может повлиять на существующие атаки: где появится имба, а где атака превратится в отстой. Обсудим?
У меня тут возникла очередная неоднозначная идея. На данный момент, у атак (обычных и специальных) каждого юнита существуют два особых параметра, определяющих, будет ли атака задействована в данном конкретном раунде. Это период (Period) и задержка (Delay). Возможность применения атаки даётся, если номер текущего раунда (N) удовлетворяет условиям
(N - D) mod P = 0
N >= D
(Надо бы внести это в описание модели.)N >= D
Это приводит к тому, что юниты, у которых P больше 1, либо не стреляют вообще, либо стреляют все скопом, в зависимости от раунда. Статистически это, в принципе верно, но не очень (не люблю я этот аргумент, но ладно) «здраво». С точки зрения банальной эрудиции, было бы правильнее, если бы в каждом раунде стрелял хоть кто-то, в среднем 1/P от общего количества. Или нет?
Если в картинках, то сейчас так: пусть P равно 3, D — 2, а общее число кораблей — 30 (для наглядности предположим, что они не гибнут в ходе боя). Тогда
Раунд | Кол-во стрелков
1 | 0
2 | 30
3 | 0
4 | 0
5 | 30
6 | 0
7 | 0
8 | 30
1 | 0
2 | 30
3 | 0
4 | 0
5 | 30
6 | 0
7 | 0
8 | 30
Если же «размазать» стрелков-слоупоков по раундам, получится примерно следующее:
Раунд | Кол-во стрелков
1 | 0
2 | 11
3 | 9
4 | 10
5 | 8
6 | 13
7 | 9
8 | 10
1 | 0
2 | 11
3 | 9
4 | 10
5 | 8
6 | 13
7 | 9
8 | 10
Числа взяты произвольно для иллюстрации и удовлетворяют правилу, по которому общее число стрелков за период равно общему числу кораблей. Эти числа должны фиксироваться в начале периода и расчитываться заново при начале следующего.
Я из-за вчерашних плясок вокруг ядерки несколько невыспат, поэтому с ходу не могу сказать, как такое изменение может повлиять на существующие атаки: где появится имба, а где атака превратится в отстой. Обсудим?
13 Июля 2010 14:44:35
Цитата: UncleanOne
А так верно.
ну вот! сейчас 3 червяка "уложан панка на лопатки", а после....он их! - не дело!
Лучше вот эту вероятность 1/73 добавить в раундах после 3! ....типа "один из червей по-шурику надыбал вулканического хлама, и запустил в глаз лексу"...или "команда научного судна №666 оперативно сработала и запустила ЭМИ удар(или как он называется) в 2-3(6-7)раунде попав по капитанской рубке ЗСки"....или "у жорика несварение....короче захлебнитесь гады!"
Вот так как-нибудь надо сделать!
13 Июля 2010 16:12:47
Цитата: Franklin
Лучше вот эту вероятность 1/73 добавить в раундах после 3! ....типа "один из червей по-шурику надыбал вулканического хлама, и запустил в глаз лексу"...или "команда научного судна №666 оперативно сработала и запустила ЭМИ удар(или как он называется) в 2-3(6-7)раунде попав по капитанской рубке ЗСки"....или "у жорика несварение....короче захлебнитесь гады!"
размышляешь как то "любительски". терренс предлагает конкретную схему
13 Июля 2010 16:16:53
Franklin, ничего, что 3 червя и десятой доли от цены Панкора не требуют при постройке?
Baal, он предлагает дополнение урона, вместо распределения. Т. е., просто другую схему.
Baal, он предлагает дополнение урона, вместо распределения. Т. е., просто другую схему.
13 Июля 2010 16:17:23
Цитата: Baal
размышляешь как то "любительски". терренс предлагает конкретную схему
дык вот эта схема мне чет не нравится
Цитата: UncleanOne
ничего, что 3 червя и десятой доли от цены Панкора не требуют при постройке?
во-первых червь единственный юнит с ТАКОЙ атакой и по ТАКОЙ цене!
во-вторых это ввести НЕ ТОЛЬКО для червей!
в-третьих шанс очень большой???
Цитата: Franklin
я так понял он предлагает что-то вроде "удачи" в героях
О_о герои...ну уж тогда не удача,а мораль!(боевой дух)
13 Июля 2010 16:22:07
UncleanOne,
я так понял он предлагает что-то вроде "удачи" в героях - "вам улыбнулась удача - доп урон", "удача от вас отвернулась - промазали"
я так понял он предлагает что-то вроде "удачи" в героях - "вам улыбнулась удача - доп урон", "удача от вас отвернулась - промазали"
13 Июля 2010 16:22:12
Baal, типа того. Но мне, в свою очередь, не нравится такая схема, средние показатели я менять не хочу.
13 Июля 2010 16:25:58
Цитата: UncleanOne
Baal, типа того. Но мне, в свою очередь, не нравится такая схема, средние показатели я менять не хочу.
вот именно! поэтому я и сказал, что его мысль уводит в сторону.
по самой идее - она урезает червей очень сильно
13 Июля 2010 16:29:48
Цитата: UncleanOne
Но мне, в свою очередь, не нравится такая схема, средние показатели я менять не хочу.
UncleanOne
сделай голосование...
3 варианта:
-1 схема
-2 схема
- оставить все как есть!
а там уже дальше думать будем...
13 Июля 2010 16:31:37
Цитата: Franklin
сделай голосование...
отказать. большинство голосует толком не поняв даже за что. законы физики не на голосовании принимают. надо обдумать все за и против
кстати, как в новую схему вписываются плети? у них как я понимаю тоже не совсем обычная атака
13 Июля 2010 16:33:25
Baal, взамен можно будет расширить им лимит/скоострелы.
Хотя, я эту вещь задумывал как чисто косметическое изменение, так что если она необратимо всё корёжит - то и фиг с ней. Но лично я предпочёл бы доработать ещё и Червей.
У Плетей период - 1, их это не коснётся (кроме окисленных).
Franklin, мне не нужны голоса, мне нужны аргументы.
Хотя, я эту вещь задумывал как чисто косметическое изменение, так что если она необратимо всё корёжит - то и фиг с ней. Но лично я предпочёл бы доработать ещё и Червей.
У Плетей период - 1, их это не коснётся (кроме окисленных).
Franklin, мне не нужны голоса, мне нужны аргументы.
13 Июля 2010 16:37:04
UncleanOne
в твоей схеме мне не нравится "дробление" выстрелов...почему!? если борешься с СНЗшками(точнее с их щитом) то благадаря такому "эффекту" структура может остаться целой, без царапин!
И грубо говоря получается,что один выстрелил!другой "проспал"
не хорошо! согласен!?
В моем предложении, "-"(а может быть и "+") состоит в том,что процесс сбивания/заплевывания/снижения будет происходить чутка быстрее...будет больше РАНДОМА...
вот возможные последствия!
P.S. сорри конечно! а почему ядерка в ОНИКСА летит?
в твоей схеме мне не нравится "дробление" выстрелов...почему!? если борешься с СНЗшками(точнее с их щитом) то благадаря такому "эффекту" структура может остаться целой, без царапин!
И грубо говоря получается,что один выстрелил!другой "проспал"
не хорошо! согласен!?
В моем предложении, "-"(а может быть и "+") состоит в том,что процесс сбивания/заплевывания/снижения будет происходить чутка быстрее...будет больше РАНДОМА...
вот возможные последствия!
P.S. сорри конечно! а почему ядерка в ОНИКСА летит?
13 Июля 2010 16:51:05
(Хорошо писать себе ТЗ сильно заранее - есть время подумать, "с товарищами посоветоваться". Опыт показывает, что вероятность придумать что-нибудь получше бывает высока.)
В общем, тут назрела необходимость "слить" обычные и специальные атаки в единый механизм. Вместе с этим, возник вариант уточнения существующего механизма периодов. Суть такова: оставить задержку, а периодичность заменить вероятностью атаки, 1/P, чтобы в среднем была одна атака за P раундов. От предложенного в ОП это почти не отличается (разве что отсутствием гарантии на число выстрелов), "размазывание" также будет присутствовать. Расчёт вероятности выстрела присутствует как отдельный механизм в Орудии Ямато, так что итоговая реализация будет даже проще. Предварительный перебаланс ПЧ, кислотных спор и прочих спец. атак - будет.
Обсудим?
В общем, тут назрела необходимость "слить" обычные и специальные атаки в единый механизм. Вместе с этим, возник вариант уточнения существующего механизма периодов. Суть такова: оставить задержку, а периодичность заменить вероятностью атаки, 1/P, чтобы в среднем была одна атака за P раундов. От предложенного в ОП это почти не отличается (разве что отсутствием гарантии на число выстрелов), "размазывание" также будет присутствовать. Расчёт вероятности выстрела присутствует как отдельный механизм в Орудии Ямато, так что итоговая реализация будет даже проще. Предварительный перебаланс ПЧ, кислотных спор и прочих спец. атак - будет.
Обсудим?
22 Октября 2010 11:19:27
Я так понимаю что, если эту идею перекладывать на реальные объемы, то получается, что: пока корабли выстраиваются в определенный боевой порядок(чтобы не стрелять в врагов сквозь своих) у других будет шанс выстрелить больше, у одних меньше....
Как то так...
Если ошибаюсь поправьте пжалуйста
Как то так...
Если ошибаюсь поправьте пжалуйста
22 Октября 2010 11:44:06
Zanoza, не надо никаких "реальных объёмов". Просто какие-то корабли стреляют реже других, обсуждается, как это адекватно смоделировать.
22 Октября 2010 11:58:41
Пока пробежал тему глазами по диагонали, не сильно вчитываясь (но еще сделаю это обязательно). Первое что бросилось в глаза - при размазывании урона по раундам повреждения структуры станут ниже из-за регенерации/восстановления щитов. А это значит повышается шанс закончить бой вничью - банально не хватит раундов для полной победы/поражения.
22 Октября 2010 12:44:38
Jourando, щиты - да. А вот регенерации без разницы, восстанавливать ли 20% брони за 2 раунда или 10% за раунд.
А большинство спец. атак, ради которых и существует периодичность, от щитов/регенерации вообще напрямую не зависят.
А большинство спец. атак, ради которых и существует периодичность, от щитов/регенерации вообще напрямую не зависят.
22 Октября 2010 12:58:09
Цитата: Zanoza
пока корабли выстраиваются в определенный боевой порядок
Исходя их Боевого устава ВС РФ войска атакующего развертываются до момента наступления факта боя. И сие явление называется боевой порядок.
А применительно к крафту, боевой порядок должен быть уже в 1 раунде
22 Октября 2010 13:03:07
А применительно к крафту, боевой порядок должен быть уже в 1 раунде
Да ну? После уничтожения какого-нибудь эшелона врага, наступает так сказать "рокировка", нужно выстраивать новый порядок(углы посчитай)
По поводу идеи: ЗА!!! http://xcraft.ru/engine/data/emoticons/winked.gif" />
22 Октября 2010 16:09:15
faust-trader, Zanoza, я неясно выразился? Хорошо:
Отставить реалосрач!
Так понятнее?
По сути чего-нибудь скажите лучше.
Отставить реалосрач!
Так понятнее?
По сути чего-нибудь скажите лучше.
22 Октября 2010 16:42:24
я конечно нуб но свое великое и наиценнейшее мнение выскажу... размазывание атаки порой сводит на нет возможность комбинирования различных юнитов и состоятельность обороны вообще(не только зеровских червей но и плазм терранов)приведенные примееры насчет 3х червей как раз доказывают ето...если и вводить размазывание так ето только для уберов мне кажется... вводя размазывание вы напрочь убиваете оборону и флоты нубов! ругать меня за несостоятельность там>>>
<<< а минусы попрошу сюда
<<< а минусы попрошу сюда
21 Ноября 2010 12:15:07
«
· Новые идеи ·
»
Информация
Вы не авторизованы
1 чел. читают эту тему (гостей: 1)
Пользователей: 0 Claude Bot