Панкор вс ЗС
Ситуация странная. Панкор является специалистом по мелочи, если я правильно понимаю его концепцию, но в то же время, с получением атаки сквозь щит, он стал валить ЗС. Насколько я помню, при передаче ему атаки сквозь щит, скорострелы не переставлялись. Так что я и предлагаю это сделать сейчас, дабы сделать его сбалансированным. Предлагаю снизить скорострел по ЗС до 170

Еще одно предложение, для панков.
После 10 уровня металлург дает по 0.2% эффективности эволюции металлоигл за уровень, максимальный уровень металлурга 20. После 10 ур. бонуса к производству мета нет. Это сделает металлурга хоть сколько то востребованным, кроме того в некотором роде позволит уравновесить терровского разрушителя(не серьезно, конечно, но хоть что-то).

Т.е. эффект как и от заратустры, увеличивающий эффективность техи.

Спасибо Mataris за идею.


Бомбардировщик
Тут, мне кажется, уместно сравнение со стражем, который является юнитом того же класса и специализации. При этом бомбардировщик дороже стража, но имеет меньшую базовую атаку(1к против 1.4к). Кроме этого, бомбардировщик имеет меньшую базовую скорость(5к против 6к), что не соответствует концепции расы терран, как более быстрой, чем ксердж. Тем не менее, бомбардировщик получает б0льший бонус скорости от технологий, чем страж, так что этот момент я считаю сбалансированным. Однако, потребление стража также меньше потребления бомбардировщика(550 против 1к), хотя было сказано, что потребление должно зависеть от скорости. У ЛК к примеру, скорость выше, но потребление в 4 раза меньше.

ну и на последок сравнение скорострелов(выписываю только различающиеся):
Страж
по Викинг 25
по Ракетная установка 25
по Легкий лазер 25
по Тяжёлый лазер 10
по Пушка Гаусса 4
по Ионное орудие 10
по Крип 20
по Споровая колония 5
по Кишка колония 5
по Споровая локационная колония 5

Бомбер
по Ракетная установка 20
по Легкий лазер 20
по Тяжёлый лазер 3(! ВТФ о_0 !! 3!!11111)
по Ионное орудие 3(! ВТФ о_0 !! 3!!11111)
по Крип 20
по Споровая колония 10
по Споровая локационная колония 10

Где скорострел по кишке, гауссу, викингу?!?!

Что я предлагаю:
дать бомберу следующие скорострелы:
по Викинг 20
по Пушка Гаусса 4
по Кишка колония 8
по Шпионский зонд 10
по Солнечный спутник 10
по Гидралиск 50
по Лазутчик 10
по Владыка 10
по Ракетная установка 25
по Легкий лазер 25
по Тяжёлый лазер 7
по Ионное орудие 7
по Крип 30
по Споровая колония 12
по Споровая локационная колония 10


Уничтожитель
По сравнению с пожирателем, уничтожитель несомненно проигрывает. Меньший базовый урон(2к против 4к), наличие у пожирателя спор, большее чем у пожирателя потребление(1к против 900).
Конечно, можно возразить, что у них разная специализация, но я в упор не вижу специализации уничтожителя. Если ЛК у нас косит мелочь типа мутов, то уничтожителю логично было бы валить более крупных соперников.

Что я предлагаю:
вариант 1, уже предлагался:
запилить унику ямато

вариант 2, уже предлагался:
дать унику скорострел 2 по стражу и поднять ему урон до 3000(?!?! не уверен)



Ну и если уж тут такая заварушка получилась, то пересчет потребления по формуле



или как предложил Phoenix777





Составил я тут табличку

так вот, что я хочу сказать по поводу нее

Уник
сравнивать уник с пожирателем это я загнул, конечно. суммарная стоимость жора при переводе в весп - 70к. уника - 55к. при этом уник имеет б0льшую структуру. тем не менее, у жора на единицу стоимости приходится в полтора раза больше урона(0.06 против 0.04) и имеются споры. поэтому оба этих корабля надо фиксить. Однако, я считаю, что перерасчет потребления для них по одной из предложенных выше формул(а лучше взять среднее между ними) вполне достаточен.

уник имеет б0льшую структуру чем пожиратель(110к против 90к). тем не менее, у жора базовый урон в два раза выше(4к против 2к) и имеются споры. поэтому оба этих корабля надо фиксить. Однако, я считаю, что перерасчет потребления для них по одной из предложенных выше формул(а лучше взять среднее между ними) вполне достаточен.

ЛК
Возможно, ямато стоит прикрутить ЛК, т.к. он имеет аномально маленький урон на единицу стоимости(0.02 против обычных 0.04 у уника, крысы, стелса), но делать это нужно исключительно после повышения ему потребления по одной из предложенных выше формул.

Оборона ксерджей
Что-то нужно делать с обороной ксерджей, которая непонятно что из себя представляет сейчас и совершенно не сбалансирована(см. кишку по сравнению со споркой. сравнивать с терр обороной не правильно, т.к. они имеют разную степень восстановления после боя). Но для того чтобы там все было радужно, необходим ввод нового оборонительного юнита и желательно перерасчет структуры и стоимости некоторых оборонительных сооружений. Концепцию нового оборонительного юнита ксерджам и предложения по изменению имеющихся я излагал здесь.


З.Ы.
спасибо альянсу H.I.V.E. за участие в разработке предлагаемых изменений
спасибо Phoenix777 за участие в разработке формулы потребления
спасибо Mataris за участие в разработке изменения металлурга
спасибо UncleanOne

UncleanOne,
жаль. Вот поэтому-то если у условного противника имеется N обороны и M флота, предпочитают тащить прорву уней, а не бобров. Бобры случайно стрельнут во флот - скорострел срезался. Уня в большинстве случаев продолжит стрелять. В итоге мы приходим к тому, что в игре появляется невостребованный юнит, а оборону предпочитают тупо давить массой.

Кстати вариант с приоритетами вполне успешно сейчас опробован в другой браузерке. Правда, система условий для срабатывания там чуть более сложная (там сейчас сделана не концентрация, а "шанс прицельного выстрела"... считается, что если юнитов, удовлетворяющих условию Х, шанс "прицельной стрельбы" по ним от их противокласса равен m%, если же их 2Х, то шансы 2m%. На примере бобра и обороны в той системе: если у противника обороны меньше, чем флота, бобры условно не могут прицелиться и стреляют в оборону с некоторым шансом<100%; если обороны более 50% от всех юнитов противника, бобры будут бить только по ней). Но зато, если условия выполнены, хотя бы заранее понятно в какой класс юнитов будут стрелять твои юниты. И, исходя из этого, можно гораздо интереснее играть на подборе флотов, а не только на продавливании массой.

Кстати, еще одна деталь: проверка условий проводится перед каждым раундом. Соответственно, в процессе боя ситуация может неоднократно меняться. Допустим, в начале боя у врага прорва обороны и немного флота. Первым залпом бобры стреляют по обороне. Залп прошел с очень высокой эффективностью и обороны у врага резко стало меньше, чем флота - во втором раунде выстрел бобров пойдёт по большей части абы куда... в том числе во вражеский флот, по которому у бобра эффективность никакая. За второй раунд флот прорядился, дав прицелиться на обороне? Тогда снова бобры начнут стрелять "куда надо"; если же нет - продолжат палить в абы что.

Joue, объясняю «по буквам», что значит ограничение по классу: это значит, что в качестве целей будут выбираться только юниты указанного класса. Как это сделано у НС, например: для EMP выбираются только механические цели, для радиации — только органические (и 1 Панкор в САБ с терранами получит всю дозу радиации на себя, независимо от числа терранских кораблей).

предлагаю небоевое потребление, если уж речь зашла о разделении потребления

Рассчитано из соображений, что затраты на транспортировку ресурсного эквивалента юнитов с помощью БТ должны быть немного ниже. и да, используется как коэффициент корень отношения скорости юнита к скорости БТ.
За эталон принято потребление БТ

отлично, можно формулу глянуть?

а за боевое оставить то, которое расчитано по формулах учитывающих атаку юнита, проблема решена...почти...

darxy, я, пока без описания подробного вывода, дам предполагаемое мной соотношение затрат на переброску: ((M*K+C)/1000)*sqrt(S/10000), где M — суммарная стоимость по ресурсам («масса» корабля), C — вместимость, K — коэффициент движка (2 для РД и ЭКТ, 2.5 для ИД и ЭМ, 3 для ГД), S — скорость.
(Да, я тоже брал БТ за эталон, но немного по-другому. C можно округлять до 0, если она меньше 0.1*M.)

50 * 1.5 * Math.Pow(mass / 25000,0.9) * Math.Pow(speed / 7500,0.5)


ну разве что боевое не должно зависеть от расстояния о_0


232 для жора выходит
в принципе, результаты схожие. для остальных лень считать)

меня смущает то что ты суммируешь массу и вместимость, если ты хотел чтобы влияние вместительности на потребление было...маленьким, тогда вопросов нету

насчет эталона...если бы мы создавали формулы именно для транспортного флота, тогда БТ подошел бы идеально, но учитывая его цену, скорость и потребление, вместительность оочень большая для таких параметров.
имхо, МТ без бонусов скорости на роль эталона подходит больше...

Поблажка уберам?


Да, есть такое.

угу. а то 10.5к потребления СНЗ меня испугало)

У боевых кораблей затраты будет определять масса, у транспортов — вместимость.

Алсо, я немного перепутал в той формуле. Должно быть так: ((M*K+C)/1000)*sqrt(S/10000). Чтобы БТ сходился.

ну если исходить из таких соображений, то поскольку корабли БОЕВЫЕ, то максимальное влияние на результат должна иметь атака, даже в большей степени чем масса.

так что насчет эталона? попробуйте с МТ...

Нет, пусть уж всем будет по заслугам.


Мы о небоевых затратах говорим же.


Вдвое больше затрат на единицу массы выйдет, примерно.

мистер калькулятор?

ну СНЗшке можно скидку за донатность сделать тогда)

На боевой расход можно будет скидку небольшую сделать.

Phoenix777, затраты на полёт отдельно, на бой — отдельно. План таков.

10к потребление думают всех не донатеров устроит, а на донатеров хоть один раз наплюём))

ммм, то есть в боевом вылете будем исходить из затрат на бой?
(раунды, атака, щиты)

но в таком случае учитывать массу я не вижу смысла, нелогично просто.

оке, тогда с небоевым потреблением разобрались...

Ещё раз, затраты на полёт будут считаться отдельно, затраты на бой — отдельно. В расчёте боевых затрат масса фигурировать не будет.

А затраты на бой ты планируешь в зависимоти от количества раундов вводить? или от количества выстрелов? или фиксированные? я бы остановился на фиксированных

darxy, боёвке не влом будет и за каждый залп списать.